中国政府在乌克兰问题上的表态原因,中方主张怎么解决乌克兰危机?

关于乌克兰作为民族的历史和作为国家的历史，也就是中国在俄乌冲突中经常提到的一句话““乌克兰问题有着复杂的历史经纬和现实背景，要全面、客观看待，不能简单化、片面化。”这是真正基于现实做出的判断。

乌克兰民族在9世纪以来的历史：

第一、基辅罗斯是东斯拉夫共同的文明母体，并非现代意义上的乌克兰民族国家；

第二、近代之前，乌克兰始终是被大国分割的区域，没有持续、统一的本土主权国家；

第三、1918 年的短暂独立是首次尝试，但未能稳固；1991 年的独立，才让乌克兰真正成为长期存在、被国际社会普遍承认的现代主权国家。

以上三点是“现象”，本质是，没有苏联，就没有乌克兰。

这里要提到两个著名人物对乌克兰的态度，列宁和罗莎・卢森堡。

“任何民主派，更不用说社会主义者，都不会否认乌克兰自由脱离俄国的权利。只有无条件承认这一权利，才能捍卫乌克兰人和大俄罗斯人之间的自由联盟，即两个民族在一个国家内的自愿联合。只有无条件承认这一权利，才能真正彻底、不可挽回地与可诅咒的沙皇过去决裂。”——列宁《对乌克兰拉达政策的评论（1917 年）》

“乌克兰的独立运动，从一开始就不是无产阶级的运动，而是乌克兰资产阶级的运动，其目的是利用民族主义口号，脱离俄国革命，勾结德国帝国主义，分裂国际无产阶级阵营。布尔什维克承认乌克兰独立，是向资产阶级民族主义投降，是用民族分裂换取暂时的政治支持，最终只会损害无产阶级的整体利益。”——卢森堡《论俄国革命》（1918，狱中手稿）

以上只是引用了一部分他俩对于乌克兰“独立”的观点，还有很多更详细的论述。不能简单说谁对谁错，要放在不同历史时期来分析，但很显然，列宁为当今乌克兰问题埋下了必将爆发的种子。

列宁观点的原因：不承认乌克兰自决，就不可能推翻沙皇制度。他的逻辑非常冷酷且现实：你要让乌克兰人造反就要给他们最有吸引力的口号：独立权，否则乌克兰人只会把大俄罗斯人当成压迫者，不会跟你革命。一句话：用 “民族自决” 拆沙俄，用 “阶级联合” 建新世界。

而在这个问题上，我更支持卢森堡的卓识远见，她认为，乌克兰独立只会被资产阶级利用，这是她最现实、最警惕的一点：当时乌克兰的独立运动，掌权的是资产阶级、地主、民族主义者，这些人会借 “独立”镇压乌克兰工人，还会勾结德国帝国主义，打击俄国革命。卢森堡直白判断：乌克兰独立 = 资产阶级夺权 + 反革命堡垒。她不是反对乌克兰，是反对乌克兰被民族资产阶级绑架。

现实多么残酷而让人深思，当时的十月革命成功了，现在的乌克兰问题也爆发了。所以说，没有苏联，就没有乌克兰，这是两个相爱相杀，纠结千年的民族问题，而不是国家问题。插一句，赫鲁晓夫时期，1954 年将克里米亚从俄罗斯划归乌克兰，为日后的领土争端埋下伏笔，但这只是民族问题这个大矛盾之下的分支。

往事不可追，但是我前文第一段强调中国政府的表态分清楚，核心逻辑就是，反对非黑即白的二元叙事，主张兼顾历史与现实、主权与安全，为政治解决提供客观基础。

最后，深刻缅怀卢森堡这位波兰裔德国马克思主义者，犹太人，牺牲时年仅47岁，列宁称之为“革命之鹰”。

（图片来自网络）