经济学人：为什么中国人把这么多钱花在“吃”上？

@飞扬军事铁背心：

经济学人：为什么中国人把这么多钱花在“吃”上？

文章开头引用了2026年春节期间国家统计局公布的数据：食品（不含外出就餐、烟酒）占中国家庭消费的17.2%——而美国不到8%。

“这些比例确实印证了中国人对美食的热爱。但它们也暗示了一个不那么令人安心的现实。中国或许在跳舞机器人和高铁方面远远领先美国，但在衡量经济发展最古老的指标之一——恩格尔定律——上仍然大幅落后。”

“但恩格尔定律存在一个微妙问题：外出就餐。当人们在餐馆、咖啡馆或小摊吃饭时，他们不仅是在购买食物，还在支付烹饪、清洁和环境成本。安克曾亲自做过田野调查。他在中国西部城市西安的街头市场购买面条和包子，也在马萨诸塞州光顾了McDonald's和Outback Steakhouse。他没有吃这些食物，而是称量食材并估算成本。他发现，中国街头小吃的价格比在家做类似餐食高出约30%；麦当劳高出150%；牛排则贵出233%。”

“金融数据平台Wind的数据提供了一些线索。数据显示，餐馆和其他“餐饮服务”从2017年占消费的5%，上升至2024年的7.4%（最新数据）。如果从官方恩格尔系数中扣除这一比例，可以推算出更窄口径的历史食品支出。计算结果表明，2017年食品占比高达20.7%，远高于国家统计局刚刚公布的2025年17.2%。换言之，如果剔除外出就餐，中国食品支出占比仍在持续下降。中国并没有打破恩格尔定律。”

文章认为，食品支出比例既能反映收入水平，也可能受到消费升级和生活方式变化的影响。在收入提升、城市化加速、服务消费增长的背景下，单纯用一个指标判断发展成败，未免过于简单。

最终，作者通过一位在福州“为美食而来”的年轻女性作结：

“在福州，于欢的经历提供了某种印证。她此行是来探访餐馆，而非家人。她尝试了海鲜火锅、花生汤和当地鱼丸。‘食品是我预算中最大的一块，’她坦言。但这并非经济挫折。限制她的与其说是钱包，不如说是胃口。‘一个人吃不了那么多，所以我只待了五天。’”

在许多欧美国家，大众能够稳定获得充足食品，是在工业革命之后依托机械化农业、冷链物流、食品加工工业、规模化屠宰与标准化生产实现的。当食品供应稳定且成本下降后，饮食自然转向“效率逻辑”——快、便捷、标准化、可复制。因此超市里大量冷冻食品、半成品、工业酱料成为主流。

生产体系已经把食物从高风险生存品转变为稳定供应品——这也导致历史较短的美国人没有机会发展更丰富的食谱，欧洲人倒是保留了一些，但规模和创新有限。

中国历史长期以农耕社会为基础，农作物依赖季节，家畜家禽多为家庭饲养，渔猎受自然环境影响。在这种环境下，“活着的食材”本身就是最可靠的保鲜方式。与此同时，中国也发展出大量保存技术如腌制、风干、腊肉、酱渍、发酵……这些技术更多的初衷可能不是为了“口味花样”，本质上是对荒年和战争风险的应对。

美食在中国历史上不仅是享受，更是生存保障体系的一部分。风味的多样性，一部分来源于生存压力下的保存技术演化。而这些美味，反过来又推动了中国美食的进一步发展。

随着城市化与冷链体系完善，中国的饮食结构正在发生变化，冷冻肉比例上升、预制食品增长、标准化连锁餐饮扩大。

这意味着过去“鲜活=安全”的逻辑正在被工业保障取代。但与此同时，很多家庭仍然偏好现场挑选、现杀现做，一定要亲眼看见处理过程。

这不是落后，而是一种文化惯性。

中国的美食文化，是在长期农业风险环境中形成的生存保障体系的副产品；现代社会仍然保留这种文化逻辑，是因为它不仅是享受，也是提醒自己的来路，和对未来不确定性的防御。

在这个层面上，中国人花在吃上的钱，不仅是在购买卡路里，也是在购买一种文化上的安全感——只要还能挑剔食材的新鲜度，只要还能为了一碗鱼丸专门跑一趟福州，生活就依然在这套古老而熟悉的逻辑里平稳运行。